Cтатьи о хайку Статьи

                                                        Математические основы хайку
                                                                    III. Теория следов
                          (материал статьи не выходит за рамки 7-го класса обычной школы)


              Все религии я воспринимаю как точки входа на спиралевидный путь к Высшему началу, а науки – как религию учёных. В основе каждой науки лежат аксиомы – очевидные утверждения, определить которые невозможно из-за их очевидности, а потому и принимаемые без доказательства. Назовём для определённости систему аксиом – верой. Странно лишь, что всяк, входящий в храм науки, отчего-то считает себя материалистом? Начнём с основ вероучения древнейших геометров - планиметрии, с верой в бесплотные точки, прямые и плоскости. Архиереи математики не скрывают от своих адептов, что точка (несмотря на всю очевидность) не имеет протяжённости ни в одном направлении, прямая не имеет толщины и ширины, а плоскость – толщины. Может, стоило вещи назвать своими именами и сказать просто – введём призраки точки, прямой и плоскости? Но призрак – это то ли есть, то ли нет? А ведь Аристотель придумал в своё время дедукцию, согласно которой всё должно быть вполне определённо. Закон  противоречия гласит: любое утверждение не может быть одновременно истинным и ложным. Ему вторит закон исключения третьего: утверждение должно быть либо истинным, либо ложным.
              Читая в юности математические книжки, я никак не мог отделаться от ощущения, что авторы постоянно открещиваются от своего вероучения. Вот небольшой отрывок из учебника для вузов «Основания геометрии» А.Д. Александрова (М.: Наука, 1987, стр. 15-16):
            «…Понятие конечной прямой – отрезка – первично и берётся из практики, а понятие бесконечной прямой возникает из возможности продолжения отрезка за оба конца. Но теперь в изложении начал геометрии всё переворачивается: бесконечная прямая понимается как нечто первичное, а отрезок определяют как часть прямой. На самом же деле в геометрии прямые в их полной бесконечности почти не встречаются, а всюду фигурируют отрезки. Даже параллельные прямые, появляясь в их определении и в аксиоме параллельности, дальше не играют роли: всегда имеют дело с параллельными отрезками. К тому же отрезок представляется, например, чертой на бумаге, но подобное изображение (модель) бесконечной прямой невозможно: бесконечная – значит, уходящая за всякие пределы Вселенной. В учебниках и в преподавании геометрии говорят о прямой, проведённой на чертеже, но на нём изображается конечная прямая. Словом, основным объектом геометрии физически является отрезок, а не бесконечная прямая».
              Однако все эти неопределяемые понятия можно связать между собой. Почему точка – это только наличие, а вдруг она иногда – отсутствие, скажем, след? Наша плоскость висела на космическом морозе, пронзённая бельевой прямой. Прямую вынули, и точка осталась как след. А прямая – это след на плоскости от плоскости бесконечного ножа. Захотелось кому-то разрезать сыр бесконечной плоскости, вот и след прямой (омоним). И т.д. Аристотель хотел как лучше, но определённость смешна. Итак, точка – это и наличие, и отсутствие, и ни то, и ни другое, и то, и другое.
              Говоря об отрезке, как части прямой, учёные вступают на скользкий путь. Ведь с равным основанием отрезок (любой длины) может быть частью окружности с бесконечным радиусом. Часть плоскости (любого размера) может быть частью шара с бесконечным радиусом.
             Я готов играть в математику этих учёных, но относиться к ней серьёзно выше моих сил. 5-7-5 на практике не дадут 17. Кто не верит, смешайте 5 литров воды и 7 литров спирта. Молекулы всего лишь займут удобные для них места, а математики будут чесать затылок, и говорить – чудеса. А вдруг числа имеют внутреннюю структуру иной природы?
            Итак, мы видим, что даже геометрия при всей определённости неопределённа, а базовые понятия можно представить в виде следов структур такого же или более высокого порядка. Отметим, что след наиболее хорошо виден, когда оставлен под прямым углом.
            В литературе следы иных структур можно заметить также под прямым углом. Недавно я отказался от проведения акроконкурсов, так как акро живут сами по себе и без усилий с нашей стороны. Заметим, что мы читаем по горизонтали, а акро следят по вертикали, т.е. под прямым углом. Акрофония присутствовала и в некоторых алфавитах (аз, буки…).
           Другие следы мне видятся в ударных гласных. Филологи давно заметили, что основной смысл несут согласные. Гласные поют, они несут какой-то сакральный смысл. И в то время как нумерологи ищут смысл цифр, хайкуологи стоят перед загадкой сочетаний ударных гласных.
           Пока пищу для размышлений может дать лишь одно трёхстишие без повтора ударных гласных. Повтор гласных – это уже отражение, новый виток и переход к обычной поэзии. Интерес для хайкуологов представляют трёхстишия без повтора пяти ударных гласных.

летний дождь…
    в пыли
лунные кратеры
         Курума Такуми, г. Балаково, «Поэзия», № 46, с. 248

Е        О                
     И                                          
У       А                

             Может, имеет смысл обратиться к трёхтомнику «Праведы» (сост.: Вит Отец, Изд-ство «Праведы»: Петрозаводск, 2014), выписать все парные слова по сакральному смыслу и с одинаковыми ударными гласными. Для примера:
О: Бог/Об, Плоть/Плот;
ЕО: Тело/Дело;
ЕА: Время/Бремя и т.д.

           В частности, если интерпретировать по «Праведам» ударные гласные первой строчки ЕО как «Тело и Дело», то приведу лишь самое начало первого текста на эту тему.

                Тело и Дело
Идеал – прекрасен, и это Женщина,
И это – Тело.
Истина – ужасна. Это – Мужчина,
Дело.
                          
«Праведы» («Образ»), сост.: Вит Отец, Изд-ство «Праведы»: Петрозаводск, 2014, с. 8

         Для пояснения приведу выдержку (которая в свою очередь является пересказом отрывков из первого тома труда Афанасьева А.Н. «Поэтические воззрения славян на природу (М., 1865 год, стр. 64, 126, 129-131) из книги тогда ещё кандидата исторических наук Рапова Олега Михайловича (1939-2002) https://ru.wikipedia.org/wiki/Рапов,_Олег_Михайлович: «Русская церковь в IX-первой трети XII в. Принятие христианства» (М.: Высшая школа, 1988, с. 34):
        «Небо представлялось древним славянам в виде священного полусферического храма, своими круглыми краями касающегося земли. Его считали также подобным человеческому черепу или огромной блестящей горе. Существовало поверье, что небо и земля являются как бы супружеской парой, причём первое выступало в роли мужа, а вторая в роли жены. В летнее время небо обнимает землю в своих объятьях, рассыпая на неё лучи света и струи дождя, и оплодотворяет её. Травы, цветы, кустарники, деревья – всё это рассматривалось славянами как плоды, родившиеся от брака неба и земли. Славяне считали, что на зиму земля расстаётся с небом-мужем, каменеет и цепенеет от стужи и горя. Весной муж с женой снова встречаются, и начинается их совместная жизнь».
         В принципе установить сакральные соответствия было бы легко. Для начала нужно было бы брать типовые строчки с картинами природных явлений и сопоставлять с представлениями древних славян и их верованиями. Проблема – как это сделать сейчас? Ведь, если верить кандидату исторических наук (отмечу, что уже через два года после выхода этой книги, в 1990 году О.М. Рапов стал доктором исторических наук (МГУ)):
       «После принятия христианства языческие верования и те, кто их исповедовал, стали беспощадно преследоваться. «Гуманные христиане» вешали  язычников на деревьях, рубили безоружных людей топорами, сжигали языческих волхвов на кострах. Подвергались уничтожению те произведения, в которых содержались какие-либо сведения о прежних верованиях восточных славян…» (там же с. 30)
                  
                                               (продолжение следует)

«18» июля 2015 г                                                                Игорь Шевченко
     г. Дубна